Fragen & Antworten : Benchmarks : Gegenüberstellung CPU und GPGPU: Arithmetikleistung

Eine Sammlung von Benchmarks die zur Messung der Arithmetik-Leistung entwickelt wurde, vereinfacht bedeutet das, wie schnell Zahlen berechnet werden können. Es handelt sich um native Portierungen der traditionellen Prozessorbenchmarks die in Sandra seit 1995 enthalten sind. Sie erlauben uns, CPU-Leistung direkt mit GPGPU-Leistung zu vergleichen, indem gleiche Algorithmen und Daten verwendet werden.

Wir beobachten einen Wandel der Industrie weg von herkömmlichen Systemen, bei denen ein Großteil des Rechenaufwandes von einem traditionellen Prozessor bewältigt werden muß: in einem breiten Anwendungsfeld nutzen Entwickler die Leistungsfähigkeit der GPGPU für Wirtschaftsanalysen, Spiele, Grafikbearbeitung und wissenschaftliche Anwendungen.

In Verbindung mit den in der letzten Version von Sandra neu hinzugekommenen Diagrammen läßt sich ermitteln ob eine CPU oder GPU schneller arbeitet. Weitere Details hierzu finden Sie unter Leistungseffizienz or Kosteneffizienz.

1. Die arithmetikbezogenen Ergebnisse sind in pixels/s angegeben, d.h. wie viele Pixel in einer Sekunde berechnet werden können.
2. In allen Fällen bedeuten höhere Werte eine bessere Leistung (pixels/s).

Der Test der Leistung von verschiendenen aktuellen Desktop-Prozessoren und GPGPU-fähiger Grafikkarten mittels einfacher Gleitkommaberechnung(32-bit) liefert interessante Ergebnisse.

Anmerkung: Die Preise ändern sich permanent. Die Preise in folgender Liste beziehen sich auf den USD im Dezember 2010, ermittelt durch JustRelevant und gelten nur als Anhaltspunkt. Bitte vergleichen Sie die für Ihre Region entsprechenden Preise.

Rang	Komponentenbezeichnung		Kerne / Geschwindigkeit / Leistungsaufnahme (TDP) / Preis	Leistung	Energie-Effizienz	Kosten-Effizienz	Bemerkungen
#1		Intel Core i7 975	4C / 8T / 3.2GHz / 130W / 1040$	193 Mpixels/s	1486 kpixels/W	186 kpixels/$	Die beste CPU, wenn Sie wollen performace, aber ist es den Preis wert?
#2		Intel Core i5 760	4C / 2.8GHz / 125W / 205$	99 Mpixels/s	1037 kpixels/W	481 kpixels/$	Eine sehr gute Leistung, preiswert, wenn Sie nicht möchten, dass GPU-Lösung.
#3		Intel Core i3 550	2C / 4T / 3.2GHz / 73W / 130$	80 Mpixels/s	1092 kpixels/W	613 kpixels/$	Wirkungsgrad von seiner besten Seite mit einem sehr guten Preis unter allen CPUs.
#3		AMD Phenom X6 1055	6C / 2.8GHz / 125W / 180$	73 Mpixels/s	582 kpixels/W	404 kpixels/$	Eine leistungsstarke AMD-Lösung mit einem sehr attraktiven Preis und akzeptable Energieeffizienz.
#4		AMD Phenom X4 970	4C / 3.5GHz / 125W / 185$	60 Mpixels/s	478 kpixels/W	323 kpixels/$	Es muss nicht außergewöhnliche Leistung noch Effizienz, aber es ist eine Alternative, wenn Sie einen Quad-Core möchten.
#5		AMD Phenom X3 720	3C / 2.8GHz / 95W / 148$	36.4 Mpixels/s	383 kpixels/W	246 kpixels/$	Auch ist es das letzte bedeutet nicht, dass es eine schlechte Wahl, besonders wenn man die schwarze Ausgabe zu betrachten.
Rang	Komponentenbezeichnung		Kerne / Geschwindigkeit / Leistungsaufnahme (TDP) / Preis	Leistung	Energie-Effizienz	Kosten-Effizienz	Bemerkungen
#4		nVIDIA GeForce GTX 480	480 / 760MHz / 250W / 420$	1,798 Mpixels/s	7192 kpixels/W	4280 kpixels/$	Die besten Fermi Ergebnis im Test, aber möchten Sie vielleicht zu einem Kursrückgang um es zu betrachten warten.
#7		nVIDIA GeForce GTX 470	448 / 625MHz / 215W / 240$	1,675 Mpixels/s	7790 kpixels/W	6979 kpixels/$	Dieser mittlere Bereich Lösung sollte erwogen werden, wenn Sie nicht wollen, zu viel auszugeben.
#10		nVIDIA GeForce GTX 460	336 / 675MHz / 150W / 140$	1,066 Mpixels/s	7106 kpixels/W	7614 kpixels/$	Der letzte unter GPUs aber nicht zuletzt in diesem Test mit einer guten Marktwert und Popularität.
#8		nVIDIA GeForce GTX 570	480 / 1.46GHz / 219W / 350$	1,532 Mpixels/s	6995 kpixels/W	4377 kpixels/$	Unterdurchschnittlich ergeben sich aus dieser Chip mit einer Fermi aktualisiert arhitecture und der letzte um Energieeffizienz, fürchte ich.
#5		nVIDIA GeForce GTX 580	512 / 1.54GHz / 244W / 510$	1,714 Mpixels/s	7024 kpixels/W	3360 kpixels/$	Die High-End-Chip der neuesten Generation der GeForce-Karten bietet keine erstaunliche Leistung oder Effizienz.
#1		AMD Radeon HD 5870	1600 / 850MHz / 188W / 250$	2,517 Mpixels/s	13388 kpixels/W	10068 kpixels/$	Wenn es um Leistung und Energieeffizienz auf einzelne Floating Point's, suchen Sie nicht weiter.
#3		AMD Radeon HD 6870	1120 / 900MHz / 150W / 240$	1,845 Mpixels/s	12300 kpixels/W	7687 kpixels/$	Mittlerer Bereich AMD-Karte, die alle drei Merkmale hier auf höchstem Niveau ausgewertet hat.
#9		AMD Radeon HD 5770	800 / 850MHz / 108W / 120$	1,325 Mpixels/s	12268 kpixels/W	11041 kpixels/$	Best buy GPU-Lösung, wenn die Kosten der für Sie am wichtigsten, gepaart mit guter Leistung und Energieeffizienz.
#2		AMD Radeon HD 6970	1536 / 880MHz / 250W / 370$	1,880 Mpixels/s	7520 kpixels/W	5081 kpixels/$	Interessant, dass das neueste Modell von AMD ist es nicht sogar so effizient wie der vorherigen Generation, nicht um die Leistung zu erwähnen.
#6		AMD Radeon HD 6950	1408 / 800MHz / 200W / 300$	1,711 Mpixels/s	8555 kpixels/W	5703 kpixels/$	Kaum ein Unterschied zwischen dieser und der XT-Version in der absoluten Weg. Aber es hat im Gegenzug eine bessere Energie-und Kosteneffizienz kennzeichnet.

Sie können mit den Sandra Benchmarks Ihren eigenen Prozessor bzw. Ihre Grafikkarte testen oder die Komponenten mit anderen am Markt befindlichen Prozessoren/Grafikkarten vergleichen.

Beliebteste Prozessoren und Grafikkarten

Beliebteste Prozessoren laut Benchmarks von Anwendern (innerhalb der letzten 30 Tage):		Beliebteste Grafikkarten laut Benchmarks von Anwendern (innerhalb der letzten 30 Tage):
1. 6% Intel Core i7-3930K 537,29 EUR 2. 3% Intel Core i7-3770K 301,94 EUR 3. 3% Intel Core i5-3570K 213,31 EUR 4. 2% AMD FX-8150 176,03 EUR 5. 1% Intel Core i7-3770 296,48 EUR		1. 6% AMD Radeon HD 7900 283,70 EUR 2. 3% NVIDIA GeForce GTX 580 481,08 EUR 3. 3% AMD Radeon HD 7800 153,84 EUR 4. 2% NVIDIA GeForce GTX 680 494,85 EUR 5. 2% Intel HD Graphics 256,41 EUR
Um eine vollständige Statistik zu erhalten gehen Sie bitte auf Beliebte Hardware. Für eine Liste mit mehr Produkten gehen Sie bitte auf SiSoftware Shopping.

Typische Ergebnisse für doppelte Gleitkommaberechnungen

Nicht alle GPGPUs unterstützen 64-bit Gleitkommaberechnungen (doppelte Präzision) was bedeutet, daß Ergebnisse mit höherer Genauigkeit emuliert werden müssen und sehr rechenaufwendig ist.

Anmerkung: Die Preise ändern sich permanent. Die Preise in folgender Liste beziehen sich auf den USD im Dezember 2010, ermittelt durch JustRelevant und gelten nur als Anhaltspunkt. Bitte vergleichen Sie die für Ihre Region entsprechenden Preise.

Rang	Komponentenbezeichnung		Kerne / Geschwindigkeit / Leistungsaufnahme (TDP) / Preis	Leistung	Energie-Effizienz	Kosten-Effizienz	Bemerkungen
#2		Intel Core i7 975	4C / 8T / 3.2GHz / 130W / 1040$	78 Mpixels/s	598 kpixels/W	75 kpixels/$	Eine CPU auf einer Stufe mit GPUs, es hat die beste Stromverbrauch, aber zu teuer ist.
#2		Intel Core i5 760	4C / 2.8GHz / 125W / 205$	50 Mpixels/s	527 kpixels/W	244 kpixels/$	Akzeptable Leistung unter Berücksichtigung Macht gezogen, aber ziemlich teuer.
#3		Intel Core i3 550	2C / 4T / 3.2GHz / 73W / 130$	30 Mpixels/s	413 kpixels/W	232 kpixels/$	Auch wenn es die letzte Prüfung Leistung ist, hat es gute Energie-und Kosteneffizienz.
#1		AMD Phenom X6 1055	6C / 2.8GHz / 125W / 180$	65 Mpixels/s	522 kpixels/W	363 kpixels/$	Die beste Performance unter den CPUs unter Berücksichtigung der Kosten und Stromverbrauch.
#2		AMD Phenom X4 970	4C / 3.5GHz / 125W / 185$	54 Mpixels/s	433 kpixels/W	293 kpixels/$	Ein guter Quadcore das ist preiswert.
#3		AMD Phenom X3 720	3C / 2.8GHz / 95W / 148$	33 Mpixels/s	344 kpixels/W	221 kpixels/$	Fast die letzte Lösung, wenn man bedenkt, alle Aspekte der Bewertung.
Rang	Komponentenbezeichnung		Kerne / Geschwindigkeit / Leistungsaufnahme (TDP) / Preis	Leistung	Energie-Effizienz	Kosten-Effizienz	Bemerkungen
#4		nVIDIA GeForce GTX 480	480 / 1.4GHz / 250W / 420$	268 Mpixels/s	1072 kpixels/W	638 kpixels/$	Eine schnelle Lösung, aber das ist eine teure Grafikkarte und auch das ist nicht so energieeffizient.
#6		nVIDIA GeForce GTX 470	448 / 1.2GHz / 215W / 240$	250 Mpixels/s	1162 kpixels/W	1041 kpixels/$	Die erste Generation Fermi-Chip mit einer durchschnittlichen Leistung und Effizienz mit einem guten Preis kombiniert.
#8		nVIDIA GeForce GTX 460	336 / 1.35GHz / 150W / 140$	112 Mpixels/s	746 kpixels/W	800 kpixels/$	Ein Compute 2.1 fähige Karte mit Angabe ordentliche Leistung ihren Preis auf dem Markt.
#7		nVIDIA GeForce GTX 570	480 / 1.46GHz / 219W / 350$	229 Mpixels/s	1045 kpixels/W	654 kpixels/$	Zweite Generation Fermi-Design mit weniger als erwarteten Ergebnisse (nur ein Viertel des vollen Fermi double precision Fähigkeit aktiviert ist).
#5		nVIDIA GeForce GTX 580	512 / 1.54GHz / 244W / 510$	257 Mpixels/s	1053 kpixels/W	503 kpixels/$	High-End-Karte von NVIDIA mit entsprechend Kosten, aber nicht hier bieten ein Ergebnis, zu beeindrucken.
#3		AMD Radeon HD 5870	1600 / 850MHz / 188W / 250$	366 Mpixels/s	1946 kpixels/W	1464 kpixels/$	Sehr gute Leistung mit der bestmöglichen Effizienz auf den Preis und Stromverbrauch gepaart.
#9		AMD Radeon HD 6870	1120 / 900MHz / 151W / 240$	60 Mpixels/s	397 kpixels/W	250 kpixels/$	Ein neuer Eintrag, dass die Hardware mit doppelter Genauigkeit fehlt, so ist es nicht, ihn direkt zu vergleichen mit den anderen Karten.
#10		AMD Radeon HD 5770	800 / 850MHz / 108W / 120$	43 Mpixels/s	398 kpixels/W	358 kpixels/$	Bessere Effizienz in der Software-Emulation von doppelter Genauigkeit als die neueren wünschen, leider ist es das letzte hier.
#1		AMD Radeon HD 6970	1536 / 880MHz / 250W / 370$	414 Mpixels/s	1656 kpixels/W	1118 kpixels/$	Unglaubliche Leistung des AMD mit guten Gebrauch von Kosten-und Energieressourcen.
#2		AMD Radeon HD 6950	1408 / 800MHz / 200W / 300$	370 Mpixels/s	1850 kpixels/W	1233 kpixels/$	Höchste Effizienz und Leistung aus der neu eingeführten AMD-Code Cayman Pro-Chip.

Sie können mit den Sandra Benchmarks Ihren eigenen Prozessor bzw. Ihre Grafikkarte testen oder die Komponenten mit anderen am Markt befindlichen Prozessoren/Grafikkarten vergleichen.

Bitte teilen Sie uns Ihre Meinung zu diesem Beitrag mit. Vielen Dank.