Fragen & Antworten : Benchmarks : Gegenüberstellung CPU und GPGPU: Kryptografie-Leistung

Eine Sammlung von Benchmarks die zur Messung der Kryptografie-Leistung der heutzutage am meisten verwendeten Algorithmen entwickelt wurde: AES für Ver- und Entschlüsselung (AES256/AES128) und SHA für die Signierung (SHA256/SHA1). Sie ermöglichen, die Bedeutung der Unterstützung für Hardwarebeschleunigung bei aktuellen Prozessoren am Markt aufzuzeigen.

Kryptografie ist ein wichtiger Teil unseres digitalen Alltags geworden: Sie erlaubt uns, sichere Online-Transaktionen durchzuführen, zertifiziert Anwendungen und Dienste oder verwaltet sicher unsere Daten. Die Geschwindigkeit, mit der Kryptografie-Operationen (Verschlüsselung, Entschlüsselung, Hashing, Signierung) durchgeführt werden können ist sehr wichtig geworden.

Zusammen mit den seit der letzten Version von Sandra verfügbaren Diagrammen ist es nun ein Leichtes herauszufinden ob ein Prozessor eher energieeffizient oder kosteneffizient arbeitet.

1. Alle Ergebnisse (Ver-/Entschlüsselung / Hashing) sind in MB/s angegeben, d.h. wie viele Daten können pro Sekunde ver- bzw. entschlüsselt werden.
2. Höhere Ergebnisse bedeuten mehr bzw. bessere Leistung (MB/s).

Das Testen der Ver- und ENtschlüsselungsleistung verschiedener aktueller Prozessor/GPU-modelle zeigt wie sehr die hardwarebeschleunigten Kryptografie-Funktionen der neuesten Prozesoorgenerationen deren Leistungsfähigkeit steigern.

Anmerkung: Die Preise ändern sich permanent. Die Preise in folgender Liste beziehen sich auf den USD im Dezember 2010, ermittelt durch JustRelevant und gelten nur als Anhaltspunkt. Bitte vergleichen Sie die für Ihre Region entsprechenden Preise.

Rang	Komponentenbezeichnung		Kerne / Geschwindigkeit / Leistungsaufnahme (TDP)	Performance (AES256)	Energie-Effizienz	Kosten-Effizienz	Bemerkungen
#8		AMD Phenom X3 720	3 / 2.8GHz / 95W / 85$	317 MB/s	3.3 MB/s/W	3.7 MB/s/$	Es kann der letzte sein auf die Leistung, aber es hat einen guten Preis für ein Allrounder und es lohnt sich, wenn Sie sich auf einen Haushalt.
#5		AMD Phenom X4 970	4 / 3.5GHz / 125W / 185$	705 MB/s	5.64 MB/s/W	3.8 MB/s/$	AMDs Design bietet eine bessere Performance als das Pendant von Intel. Auch ist es die Effizienz kann nicht vernachlässigt werden.
#3		AMD Phenom X6 1055	6 / 2.8GHz / 125W / 180$	856 MB/s	6.8 MB/s/W	4.8 MB/s/$	Es liefert sehr gute Leistung und obwohl es sechs Kernen hat er hat auch gute Energie-Effizienz.
#7		Intel Core i3 550	2 / 3.2GHz / 73W / 130$	392 MB/s	5.4 MB/s/W	3 MB/s/$	Gute Leistung nur mit zwei Kernen und können eine gute Wahl sein, wenn Sie eine Intel-Plattform wollen.
#6		Intel Core i5 760	4 / 2.8GHz / 95W / 205$	624 MB/s	6.6 MB/s/W	3.1 MB/s/$	Die nicht-beschleunigte Version des i5 bietet nur akzeptable Ergebnisse und Energieeffizienz.
#1		Intel Core i5 661	2 / 3.33GHz / 87W / 210$	4133 MB/s	47.5 MB/s/W	19.7 MB/s/$	Die 32nm i5 hat AES-Hardware-Beschleunigung und so hat es nie noch dagewesene Leistung bei Kryptographie mit den entsprechenden Wirkungsgrad.
#2		Intel Core i7 975	4+4 / 3.33GHz / 130W / 1040$	984 MB/s	7.6 MB/s/W	0.9 MB/s/$	Beste Energie-Effizienz für eine nicht-beschleunigten Prozessor aber viel zu teuer, es sei denn Spitzenleistungen anderswo ist wichtig.
#4		VIA Nano L3100	1 / 2GHz / 25W / 55$	840 MB/s	33.6 MB/s/W	15.3 MB/s/$	Aufgrund PadLock Hardware-Beschleunigung es hat eine sehr gute Leistung und können als eine Budget-Version des Westmere aus der Sicht der Effizienz sein.
Rang	Komponentenbezeichnung		Kerne / Geschwindigkeit / Leistungsaufnahme (TDP)	Performance (AES256)	Energie-Effizienz	Kosten-Effizienz	Bemerkungen
#5		nVIDIA GeForce GTX 460	336 / 675MHz / 150W / 140$	2142 MB/s	14.3 MB/s/W	15.3 MB/s/$	Die vorherige Generation der NVIDIA Eintrag verwaltet ein gutes Ergebnis zu für seine Leistung.
#		nVIDIA GeForce GTX 570	480 / 1.46GHz / 219W / 350$	MB/s	MB/s/W	MB/s/$	Ein niedriger getaktet GF110-Karte, die den Test mit Noten, die nicht außergewöhnlich weitergegeben.
#		nVIDIA GeForce GTX 580	512 / 1.54GHz / 244W / 510$	MB/s	MB/s/W	MB/s/$	Aktuelle Highend Generation Karte mit guten Ergebnissen, aber schlechte Wirkungsgrad durch Preisgestaltung.
#2		AMD Radeon HD 5870	1600 / 850MHz / 188W / 250$	3585 MB/s	19.1 MB/s/W	14.3 MB/s/$	Keine schlechte Leistung bei allen Krypto und es ist immer noch mit dem besten Wirkungsgrad um.
#4		AMD Radeon HD 6870	1120 / 900MHz / 150W / 240$	2749 MB/s	18.3 MB/s/W	11.4 MB/s/$	Eine gute TDP gegenüber Krypto Leistung, aber der Rest ist nur Durchschnitt.
#6		AMD Radeon HD 5770	800 / 850MHz / 108W / 120$	483 MB/s	4.5 MB/s/W	4 MB/s/$	Ganz merkwürdig, dass diese Karte nicht verwalten einer Partitur, die auf der gleichen Linie mit den anderen GPU's ist.
#1		AMD Radeon HD 6970	1536 / 880MHz / 250W / 370$	3649 MB/s	14.6 MB/s/W	9.9 MB/s/$	Mit einem durchschnittlichen Wirkungsgrad, verwaltet die neueste Generation der Radeon den ersten Platz in diesem Vergleichstest zu besetzen.
#3		AMD Radeon HD 6950	1408 / 800MHz / 200W / 300$	3383 MB/s	16.9 MB/s/W	11.3 MB/s/$	Langsame Version des vorherigen Eintrag, top Leistung hat und es schlägt es auf Energie-und Preis analisys.

Sie können mit den Sandra Benchmarks Ihren eigenen Prozessor/GPU testen oder die Komponenten mit anderen am Markt befindlichen Prozessoren/GPU vergleichen.

Beliebteste Prozessoren und Chipsätze

Beliebteste Prozessoren laut Benchmarks von Anwendern (innerhalb der letzten 30 Tage):		Beliebteste Grafikkarten laut Benchmarks von Anwendern (innerhalb der letzten 30 Tage):
1. 3% Intel Core i7-3770K 301,94 EUR 2. 3% Intel Core i5-3570K 213,31 EUR 3. 2% AMD FX-8150 176,03 EUR 4. 1% Intel Core i7-3770 296,48 EUR 5. 1% AMD FX-8350 180,16 EUR		1. 6% AMD Radeon HD 7900 283,70 EUR 2. 3% NVIDIA GeForce GTX 580 481,08 EUR 3. 3% AMD Radeon HD 7800 153,84 EUR 4. 2% NVIDIA GeForce GTX 680 494,85 EUR 5. 2% NVIDIA GeForce GTX 570 222,05 EUR
Um eine vollständige Statistik zu erhalten gehen Sie bitte auf Beliebte Hardware. Für eine Liste mit mehr Produkten gehen Sie bitte auf SiSoftware Shopping.

Typische Hash-Ergebnisse

Die Messung der Hashing-Leistung verschiedener aktueller Prozessor/GPU-modelle zeigt wie sehr die hardwarebeschleunigten Kryptografie-Funktionen der neuesten Prozesoorgenerationen deren Leistungsfähigkeit steigern.

Anmerkung: Die Preise ändern sich permanent. Die Preise in folgender Liste beziehen sich auf den USD im Dezember 2010, ermittelt durch JustRelevant und gelten nur als Anhaltspunkt. Bitte vergleichen Sie die für Ihre Region entsprechenden Preise.

Rang	Komponentenbezeichnung		Kerne / Geschwindigkeit / Leistungsaufnahme (TDP)	Performance (SHA256)	Energie-Effizienz	Kosten-Effizienz	Bemerkungen
#8		AMD Phenom X3 720	3 / 2.8GHz / 95W / 85$	357 MB/s	3.8 MB/s/W	4.2 MB/s/$	Dies gilt der letzte Ort auf Leistung und Energieeffizienz, aber zumindest ist es fairen Preisen.
#4		AMD Phenom X4 970	4 / 3.5GHz / 125W / 185$	640 MB/s	5.1 MB/s/W	3.4 MB/s/$	Ein durchschnittliches Ergebnis von diesem Quad Core AMD-Chip und ist leider weniger kosteneffizient.
#2		AMD Phenom X6 1055	6 / 2.8GHz / 125W / 180$	771 MB/s	6.2 MB/s/W	4.3 MB/s/$	Der Ansatz der Verwendung von zwei zusätzlichen Kerne dazu beigetragen, den Core i5 schlagen, aber in Nachteil der Energie-Effizienz.
#6		Intel Core i3 550	2 / 3.2GHz / 73W / 130$	417 MB/s	5.7 MB/s/W	3.2 MB/s/$	Für eine allgemeine Zweck Chip es hat nicht den besten Preis und nicht eine sehr gute Hashing Leistung.
#3		Intel Core i5 760	4 / 2.8GHz / 95W / 205$	770 MB/s	8.1 MB/s/W	3.8 MB/s/$	Ein sehr gutes Ergebnis für diese Quad-Core-Design als auch stromsparend, aber nicht, dass wettbewerbsfähige über den Preis.
#6		Intel Core i5 661	2 / 3.33GHz / 87W / 210$	433 MB/s	5 MB/s/W	2.1 MB/s/$	Weil es nur zwei Kerne hat, ist der Hash-Ergebnis weit hinter den Quad-Core-Version und nur ein wenig über die i3, mit schlechten Kosteneffizienz.
#1		Intel Core i7 975	4+4 / 3.33GHz / 130W / 1040$	1043 MB/s	8 MB/s/W	1 MB/s/$	Beste Leistung, keine Frage, aber nur, wenn Sie ignorieren können, dass ist 3x weniger in Bezug auf die Kosteneffizienz als jedes andere Chip.
#5		VIA Nano L3100	1 / 2GHz / 25W / 55$	525 MB/s	21 MB/s/W	9.6 MB/s/$	Bessere Energie- und Kosten-Effizienz als alle Prozessoren obwohl das Modell nur 20 Prozent der Energieaufnahme und 5 Prozent der Kosten der besten "nicht-hardware-beschleunigten" Prozessoren aufweist.
Rang	Komponentenbezeichnung		Kerne / Geschwindigkeit / Leistungsaufnahme (TDP)	Performance (SHA256)	Energie-Effizienz	Kosten-Effizienz	Bemerkungen
#2		nVIDIA GeForce GTX 460	336 / 675MHz / 150W / 140$	4534 MB/s	30.2 MB/s/W	32.4 MB/s/$	Diese Karte hat eine Leistung oberhalb der Wettbewerb und auch den besten Preis.
#		nVIDIA GeForce GTX 570	480 / 1.46GHz / 219W / 350$	MB/s	MB/s/W	MB/s/$	Sehr dissapointing Ergebnisse dieser neueren Generation Chips. Es schlägt die aktuelle Radeon, aber nicht auf Effizienz.
#		nVIDIA GeForce GTX 580	512 / 1.54GHz / 244W / 510$	MB/s	MB/s/W	MB/s/$	Ich wäre nicht stolz, wenn meine neueste Produkt flaship hätte die Hälfte der Sieger die Leistung. Und denken Sie nicht einmal, um sie in Bezug auf Effizienz zu vergleichen.
#1		AMD Radeon HD 5870	1600 / 850MHz / 188W / 250$	6404 MB/s	34.1 MB/s/W	25.6 MB/s/$	Definitiv ein Gewinner bei Hashing Leistungen, die fast doppelt Ergebnis im Vergleich zu den neueren Radeon.
#5		AMD Radeon HD 6870	1120 / 900MHz / 150W / 240$	2497 MB/s	16.7 MB/s/W	10.4 MB/s/$	Der Codename Barts XT ist nicht weit zu Hashing von seinem High-End-Brüder und bietet damit einen besseren Wirkungsgrad.
#6		AMD Radeon HD 5770	800 / 850MHz / 108W / 120$	596 MB/s	5.5 MB/s/W	5 MB/s/$	Neueste Platz unter GPUs mit Gesamtergebnisse vergleichbar mit einer CPU leider.
#3		AMD Radeon HD 6970	1536 / 880MHz / 250W / 370$	3303 MB/s	13.2 MB/s/W	8.9 MB/s/$	Nicht eine sehr gute Überraschung aus dieser neuesten AMD-Karte, die nur durchschnittliche Ergebnisse hat.
#4		AMD Radeon HD 6950	1408 / 800MHz / 200W / 300$	2514 MB/s	12.6 MB/s/W	8.4 MB/s/$	Langsamer getaktete Karte, die leider die XT-Version folgt, auch über den Preis.

Bitte teilen Sie uns Ihre Meinung zu diesem Beitrag mit. Vielen Dank.